25 Kommentare zu Start Spaceshuttle aus der POV

1. J-H K sagte am 8. Juli 2009 um 01:15:

   Tolles Video

   (0)
2. ragdoll sagte am 8. Juli 2009 um 01:48:

   so the rocketboosters have done their job…
   .
   agreed

   (0)
3. Tony sagte am 8. Juli 2009 um 02:26:

   krasse sache 😯

   (0)
4. Jimmy sagte am 8. Juli 2009 um 11:05:

   boah ist die erde gigantisch und schön, stellt euch mal vor sone rakete fällt euch dann aufm kopf, die hat zwar nen fallschirm aber „kopfschmerzen“ wird man sicher trotzdem kriegen

   (0)
5. Förster sagte am 8. Juli 2009 um 12:06:

   Ich dachte immer die verglühen ….

   (0)
6. spritzmaul sagte am 8. Juli 2009 um 14:16:

   die Raumfahrt ist zur langweiligen Routine verkommen,entlich mal wieder was Intressantes.Danke!

   (0)
7. steini sagte am 8. Juli 2009 um 14:17:

   @Förster: der Aussentank verglüht.. die Booster werden wiedervewendet…

   (0)
8. mucho sagte am 8. Juli 2009 um 22:07:

   Faszinierend

   (0)
9. NarfNarf sagte am 8. Juli 2009 um 22:30:

   FAKE
   den berechnungen nach sollten die Antriebs-Raketen auf Land landen, das sagt der sogar vorher, in Austrailen minnesota, dabei landen die dann im meer lol das is computer gemacht
   und dann die „wind geräusche“ im all…hallo? im all gibt es keine geräusche, weil es keine luft gibt, die den schall weitergibt
   ausserdem VERGLÜHEN diese tanks immer beim wiedereintritt in die erdatmospähre, deshalb gab es bisher keine POV-videos von Antriebsraketen, weil die immer verglühen oh mann seid ihr dumm lol
   FAKE, glaubt das nicht, glaubt das bloß nich, das is ein PURER FAKE

   (0)
10. ragdoll sagte am 9. Juli 2009 um 11:27:

    ganz schön viel aufwand fürs fakeschreien narf²… so viele lettern und so
    .
    schallausbreitung im all is natürlich nicht möglich, aber ich denk mir mal, dass es noch eine erdnahe spähre ist in der dies sowohl noch möglich sein könnte…
    .
    weiters hab ich auch schon ab und zu gehört dass die tanks wiederverwendet werden… von dem meines erachtens nicht fakeschreiwürdig…
    .
    weiters landet ein spaceshuttle ja bei der landung ja auch im meer… also wieso nicht? bei land würden sich ja wesentlich höhere materialverformungen ergeben was für wiederverwertungen ungünstig wäre.
    .
    von dem her PURE FAKEOPHILIE von Narf²

    (0)
11. doh sagte am 9. Juli 2009 um 14:13:

    @narfnarf

    wenn du hier schon so einen aufriss machst: zeig mir doch mal den bundestaat minnesota in australien 🙄

    (0)
12. NarfNarf sagte am 9. Juli 2009 um 15:10:

    Ich bin ein dummer Hurensohn und weiß nicht was ich schreibe

    (0)
13. SomerHimpson sagte am 9. Juli 2009 um 17:59:

    das ist quasi recycling, nur in gross.
    bekomm ich, wenn ich son ding finde und es bei aldi abgebe auch 25cent dafür?

    (0)
14. lugasch sagte am 10. Juli 2009 um 18:58:

    Spaceshuttles landen nicht im Meer. Das sind die alten Apollos und Sojus-Kapseln. Da konnte man noch nicht ausrechnen wo die wohl hinfallen und hat die darum grob übers Meer eintreten lassen.

    (0)
15. NarfNarf sagte am 12. Juli 2009 um 00:20:

    Ich stinke nach kot und bin ein kleiner blöder pisser der keine freunde hat auserdem muss ich jetzt meine windeln wechseln gehen die schon seit 2 tagen vollgeschissen sind 😳

    (0)
16. virginguard sagte am 13. Juli 2009 um 22:48:

    Sojus Kapseln sind immer auf Land gelanded

    (0)
17. @ einige hier... sagte am 5. August 2009 um 14:06:

    schaltet doch erstmal das hirn ein…

    http://de.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle#Feststoffbooster

    erst denken, dann posten 😉

    😈 👿 😈
    😛

    (0)
18. Adrian-Arne sagte am 3. August 2010 um 04:42:

    @NarfNarf

    Warum sollten die Feststoff-Booster verglühen, die sind ja erst mal gar nichtr richtig draußen im All und dann sind sie beim Runterfallen nach der Flugparabel viel zu langsam, um zu verglühen.
    Und die Geräusche werden keine Luftgeräusche sein, sondern von den Triebwerken, in denen die Kamera verbaut ist.

    (0)
19. Adrian-Arne sagte am 3. August 2010 um 04:47:

    @ ragdoll

    Space Shuttles, genauer gesagt der Orbiter, landen im Segelflug (kein zweiter Landeversuch möglich) auf ganz speziellen, sehr langen Landebahnen und nicht im Meer. Hier sind ja echt die Spezialisten am Werk.

    (0)
20. Beat sagte am 28. Mai 2011 um 13:37:

    Lustig… Schallübertragung im All ist vilt. nicht durch die Luft möglich, weil sich dort keinerlei Teilchen befinden, aber über das Metall, auf das die Kamera montiert ist, ist das natürlich möglich. Bitte vor dem Schreiben etwas nachdenken.

    (0)
21. Kätzchen sagte am 31. Mai 2011 um 15:48:

    @NarfNarf,
    sowas Beklopptes gibt es doch echt nicht 😀 Außerdem war das nicht im Weltraum, sondern irgendwo in der Litosphäre, wo es noch Luft gibt, de facto also noch Schallwellen… wenns am Hubble in ein paar hundert Kilometern angekommen ist, dann hörst du nix mehr 🙁

    (0)
22. Mavric sagte am 24. Juli 2011 um 18:46:

    @NarfNarf:

    Du bist so ein klugscheißer !

    1. Der außentank verglüht, nicht die booster.
    2. Gibts in der Höhe sehr wohl noch schall
    3. Landen die Booster NICHT auf land, weil die dann direkt schrott wären und die Gefahr das jemand erwischt wird sehr viel größer

    @Ragdoll:

    Das Space-Shuttle landet auf einer Landebahn, wie nen ganz normales Flugzeug. Nur die russischen Kapseln landen im Meer.

    (0)
23. le3hrer sagte am 8. August 2011 um 01:06:

    überarbeit mal dein überschriften. die werden immer beschissener. wieviele kommas willst du da noch reinhauen?

    (0)
24. Tom sagte am 8. August 2011 um 23:48:

    Technik die begeistert

    (0)
25. Captain Swollow sagte am 7. November 2011 um 10:50:

    Komma kla

    (0)